Et voila encore un truc débile que mister Piselli et son équipe se flattent d'avoir fait durant leur mandat ! Moi je voulais dire un petit mot de cette rocade.Depuis qu'ils l'on faites, sincèrement je ne vois pas d'amélioration !!! Aux heures de sorties, ya une queue de 3km, et entre les deux ronds points c'est bouché. Bref ça bouchonne de tous les cotés ! En plus ils en n'ont meme pas profité pour faire des pistes cyclables, le comble ! Draguignan s'est agrandit, chaque famille possède au moins deux véhicules, il faut désengorger cette ville.Parce qu'avec tous les permis de construire que notre cher maire a délivré, avec une grande partie " pour ses amis" bien sur, ça fait du monde, en plus ces bétas ils ne l'avaient meme pas anticipé ! Alors c'est trés bien Mr Pultrini de proposer des parkings de délestages ! J'approuve cette idée, ça fluidifierait la circulation qui devient critique dans cette ville. Faut faire quelquechose de censée !
Par
LU Le 25-02-2008 à 20:42:29
Gérald PULTRINI "EN TETE"
Par
Le 25-02-2008 à 06:46:03
réflexion sur "à dire vrai" par Gérard
Je ne comprends pas bien votre argumentaire. Vous dites que les impôts locaux sur Draguignan ont augmenté ( foncier comme taxe d'habitation) en raison de l'augmentation du foncier. Mais alors pourquoi dans les communes avoisinantes, toutes aussi chères, ils sont bien moins élevés? Ce qui intéresse le contribuable, c'est ce qu'il débourse et il est peu sensible à toutes les répartitions et explications pour justifier le niveau de Draguignan.
Donc je me joins à toutes les autres protestations de ce site et je vais voter Pultrini.
J' ai envoyé un mail à Mr Pultrini au sujet des futures entreprises qu'il compte faire venir sur Draguignan et j'espère qu'il pourra nous dire, sans dévoiler son nerf de la guerre, sur quels arguments il compte les attirer (car je ne suis pas une spécialiste en économie mais je pense avoir du bon sens). Je pense effectivement comme lui que c'est une des solutions pour stabiliser les impôts, commencer à rembourser cette fameuse dette, tout en redynamisant Draguignan qui en a bien besoin.
Côté inévitables dépenses d'investissements à Draguignan, l'idéal c'est que chaque investissement nécessaire non ou peu productif de revenu soit adossé à un investissement bien productif. Plus facile à dire qu'à faire? peut-être pas tant que ça, si on garde cette dynamique à l'esprit. Du temps de ma petite entreprise, j'ai appliqué cela et ça a très bien marché d'un point de vue économique. Dès que j'envisageais une dépense, je faisais une micro-étude de marché et je ne me lançais pas si la balance n'était pas positive.
Par
Stph Le 24-02-2008 à 22:48:17
Bonsoir à tous,
Je voulais juste dire un petit mot : vive les impôts, qui font augmenter les prix de l'immobilier dont je ne suis pas propriétaire!!! Je n'ai vraiment rien compris à votre message monsieur Gérard, espérons que celui que vous ferez passer aux Dracénois cette semaine pour rétablir "votre vérité" sera plus convaincant.
En tous cas, si il y a une vérité que je vois bien arriver, c'est que Piselli va perdre les élections, et que nous aurons bientôt un nouveau maire, ne pratiquant pas la langue de bois.
Par
Cali Le 24-02-2008 à 22:37:31
A monsieur l'ancien fonctionnaire des impôts
Bonsoir Monsieur, vous qui vous réjouissez que les impôts augmentent, ce que vous jugez plutôt comme une bonne nouvelle... c'est sûrement une bonne nouvelle pour les services fiscaux, sûrement pas pour les dracénois....Et il est amusant de voir comme les partisans du maire actuel ne parle que des 6 dernières années, comme pour mieux faire oublier qu'en 2001, lors de sa prise de fonction, le maire a augmenté les taux de 15%.... Il est également amusant de voir que vous ne pensez pas aux locataires et aux propriétaires de leur résidence principale, qui ne font que payer, mais qui n'auront jamais de plus values, comme cela a été souligné.
Déformation d'usage chez ceux de votre camp, vous ne pensez qu'à ceux qui pourraient éventuellement faire de grosses plus-values en revendant de nombreuses maisons et appartement...ils ne sont pas si nombreux à Draguignan... mais même eux, je pense qu'ils seraient tout aussi content de faire des plus values, sans pour autant payer le double de Saint RAphaël... ou l'immobilier marche très bien également.
Vous m'avez bien fait rire,
Et bon courage à Monsieur Pultrini, qui aura bientôt beaucoup de travail pour récupérer le temps perdu.
Par
Henri Le 24-02-2008 à 22:15:22
A dire vrai, un habitant de Draguignan qui payait 1000 euros par an de foncier à Draguignan en 2000 et qui paye 1400 euros en 2007, a bien subi une augmentation de ses impôts locaux. Monsieur le Maire n'est-il pas vice président du conseil général et président de la cad? peut il se dédouanner de ses responsabilités dans les augmentations???
A dire vrai, un locataire ou un propriétaire qui paie 1000 euros par an de taxe d'habitation à Draguignan, en paierait seulement 500 à Trans, Le Muy, Flayosc, ou même à Saint Raphaël (qui n'est pourtant pas une ville sous-équipée...).
A dire vrai, Monsieur Gérard, ce qui compte, c'est le résultat, et les chiffres sont là, nous payons beaucoup lus d'impôts à Draguignan que partout ailleurs....
Je crois que c'est là la seule vérité, et je l'ai vérifié sur mes feuilles d'imposition avant de vous répondre.
Bonsoir Gérard,
A propos de votre message, je crois que vos arguements sont très partisans. Comme vous le savez, l'immobilier s'est également apprécié à Fréjus, Saint Raphaël, Saint Tropez, Flayosc, Lorgues..... ce qui n'empêche pas ces ville d'avoir des taux d'imposition nettement inférieurs (c'est le moins que l'on puisse dire) à Draguignan.
Dans votre logique de plus value, avez-vous pensé aux personnes qui ne sont que locataires, et qui paient des impôts de plus en plus important (taxe d'habitation), sans avoir aucune possibilité de plus value à terme... Avez vous pensé aux personnes comme mes proches résidant "à vie" de Draguignan, qui sont propriétaires uniquement de leur résidence principale, et qui paient chaque année de plus en plus de foncier et de taxe d'habitation, sans espoir de plus value.
Et enfin, puisque les impôts ont été augmenté afin de réduire la dette, pourquoi cela n'a-t-il pas été fait???
